[Dieser Beitrag von Jürgen Wagner wurde ursprünglich nicht für qoqa.de geschrieben, sondern er diente der Druckfehlerberichtigung einer Veröffentlichung in der Zeitschrift "Genealogie" 2005 S. 700 und zu Ergänzungen. Er bezieht sich also nicht auf seinen letzten Beitrag im Webmag 1 von qoqa.de. Bitte berücksichtigen Sie das, wenn Sie seine Anmerkungen nicht immer ganz zu verstehen glauben. Dennoch glaube ich diesen Aufsatz nicht redigiert wiederzugeben müssen, einmal weil es sein ausdrücklicher Wunsch war, und zum Zweiten weil er den gegenwärtigen Stand der Forschung zur Familie 'von Bora' widerspiegelt.]

Ein graphisch minimaler, inhaltlich aber sehr bedeutsamer Druckfehler und die von Fischer/v. Stutterheim in AfF 2005 S. 251ff. mitgeteilten Quellen zur Familie v. Bora¹ geben Veranlassung, das Thema nochmals aufzugreifen.

1. Zu den v. Bora auf Sahla im Amte Weißenfels

In Genealogie 2005 S. 700 wurde versehentlich der vorgegebene Filiationsstrich zwischen Hans v. Bora auf Sahla und Jhan v. Bora (F2) auf Lippendorf nicht ausgedruckt. Es bleibt zu hoffen, daß dies nicht in der Folgezeit zu nachhaltigen Fehlinterpretationen führt. Wie im zugehörigen Text dargestellt, muß der mutmaßliche Vater der Catherina v. Bora, Jhan v. Bora (F2) auf Lippendorf, als Sohn des vermutlich vor 1482 verstorbenen Hans v. Bora auf Sahla angesehen werden. Dessen Vater war Friedrich v. Bora, der 1438 zusammen mit seinem Bruder Rambold das Vorwerk Sahla bei Schkortleben im Amte Weißenfels zu Lehen erhielt. Die Herkunft dieser Brüder ist bislang ungeklärt.

Unter Berücksichtigung der von Fischer/v. Stutterheim mitgeteilten Daten zur Familie v. Bora auf Steinlausigk im Amte Bitterfeld erscheint es aber nicht unzulässig, über mögliche Zusammenhänge zwischen den verschiedenen Linien der v. Bora im Raum nördlich und nordöstlich von Leipzig nachzudenken.

2. Zu den v. Bora auf Steinlausigk im Amte Bitterfeld

Die in AfF 2005 S. 260ff. mitgeteilten Nachrichten und Quellen zur Familie v. Bora auf Steinlausigk² lassen erstmals in jüngerer Zeit die Rekonstruktion dieses Zweiges über mehrere Generationen zu. Danach folgt 1445 Melchior v. Bora d. Ä. zusammen mit seinem mitbelehnten³ Bruder Nicolaus v. Bora seinem verstorbenen Vater Hans v. Bora im Besitz von Steinlausigk und Pöplitz⁴ nach.⁵ Zum Erbe gehören 8 ½ Hufen zu Nauendorf,⁶ „4 ½ Hofe daselbst“ und 2 Hufen zu Buckau.⁷ Melchior v. Bora d. Ä. hatte 1445 drei Ritterpferde zu stellen.⁸

1465 wurde Steinlausigk auf Melchiors d. Ä. Sohn⁹ Melchior v. Bora d. J. übertragen.¹⁰ Gleichzeitig „mit ym (werden) Hansen unde Jhan vom Bore semptlich belehnt ... würde Melcher vom Bore one rechte libeßlehnserben mit tode abgehen.“ Melchior v. Bora d. J. heiratet um 1470 eine Sophie aus ungenannter Familie¹¹ und verschreibt ihr als Leibgedinge Pöplitz und die Besitzungen zu Nauendorf und Buckau. 1471 wird er unter der Mannschaft der Pflege Bitterfeld erwähnt.¹²

1501 ging Steinlausigk auf den Sohn Hans v. Bora über,¹³ der 1525¹⁴, 1526¹⁵ sowie letztmalig 1528¹⁶ urkundlich erwähnt wird und vor 1533 ohne männliche Erben starb.¹⁷ Steinlausigk wurde Besitz des Hans v. Taubenheim, dessen Familie bereits 1514 die Anwartschaft auf Steinlausigk erworben hatte, „so obgenannter Hans von Bore one menlich leibslehnes Erbin abginge.“¹⁸

Wenn somit auch gesichert erscheint, daß der jüngere Hans v. Bora auf Steinlausigk nicht als Vater der Catherina v. Bora (D10) in Betracht kommen kann, so ist doch zu fragen, in welcher verwandtschaftlichen Beziehung er zu dem wohl gleichaltrigen Hans/Jhan v. Bora auf Lippendorf (F2) und den wohl eine Generation älteren Brüdern Wilhelm (F1) und Hans v. Bora gestanden haben könnte, die 1474 das Fünfhufengut in Löben erwarben.

Löben und Steinlausigk, Pöplitz sowie das danebenliegende Burgkemnitz sind nur wenige Kilometer oder nach dem Verständnis der damaligen Zeit kaum eine Tagesreise voneinander entfernt. Für beide Orte war Wittenberg politisches Zentrum. Die Aufdeckung verwandtschaftlicher Beziehungen zwischen den hier genannten Personen könnte vielleicht plausibler als bisher begründen, weshalb Catherina v. Bora (D10) als Kind zunächst die von Lippendorf recht entfernte Klosterschule in Brehna besuchte und nicht in dem dazwischen liegenden Leipzig ausgebildet wurde.¹⁹

Der Antwort auf diese Fragen steht aber trotz der doch recht klaren Angaben zur Besitzfolge von Steinlausigk und Pöplitz entgegen, daß schon die Zuordnung der vorgenannten v. Bora zu Steinlausigk zu den bisherigen Generationsebenen gewisse Schwierigkeiten bereitet. Es erscheint durchaus vertretbar, den vor 1445 gestorbenen Hans v. Bora auf Steinlausigk der XI. Generation zuzuordnen und entsprechend den letzten, vor 1533 gestorbenen Hans v. Bora auf Steinlausigk der XIV. Generation. Im Ergebnis läßt diese Version die Möglichkeit zu, daß die Steinlausigker und die Sahlaer Linie der Familie v. Bora sich auf den vor 1445 verstorbenen Hans v. Bora auf Steinlausigk als gemeinsamen Vorvater zurückführen lassen könnten. Ebenso vertretbar erscheint es aber, alle Mitglieder der Steinlausigker Linie als eine Generation jünger einzuschätzen. Dann bliebe die Möglichkeit eines bisher unbekannten, möglicherweise gemeinsamen Vorvaters beider Linien.

weiter geht es in der rechten Spalte oben...

Problematisch ist vor allem die Einordnung der 1465 bei der Belehnung des Melchior v. Bora d. Ä. erwähnten Hans v. Bora und Jhan v. Bora.²⁰ Zwischen diesen drei Personen scheint kein Geschwisterverhältnis bestanden zu haben, denn die Urkunde läßt die insoweit übliche Floskel „Gebrüder“ vermissen. Andererseits stärkt gerade die Erwähnung dieser Personen die Vermutung, daß zwischen der Steinlausigker und der Sahlaer Linie bisher unbekannte Beziehungen bestehen könnten.

Besonders die Erwähnung eines Jhan v. Bora lenkt den Blick auf den mutmaßlichen Vater der Catherina v. Bora (D10), der 1505 als Jhan v. Bora (F2) bezeichnet wird.²¹

Nach den räumlichen Gegebenheiten könnte es sich bei dem 1465 mitbelehnten Hans v. Bora sowohl um denjenigen auf Sahla als auch um den 1474 mit Saalhausen belehnten Hans v. Bora handeln.²²

Der 1465 mitbelehnte Jhan v. Bora entzieht sich dagegen bisher jeder Lokalisation oder gar Identifikation. Nach den bisherigen Erkenntnissen dürfte er jedenfalls nicht identisch sein mit dem erstmals 1505, also 40 Jahre später, so genannten Jhan v. Bora (F2) auf Lippendorf, so verlockend eine solche Gleichsetzung auch wäre.²³ Zudem muß für den 1465 mitbelehnten Jhan v. Bora wohl ein Geburtsjahr um 1440 oder früher angenommen werden, was ihn als Vater der 1499 geborenen Catherina v. Bora (D10) ausschließen dürfte.

Verblüffend ist allerdings die zeitliche Nähe des Verkaufes der Hälfte der Boraischen Besitzungen in Nauendorf und Buckau durch Hans v. Bora (auf Steinlausigk?) im Jahre 1495²⁴ zu dem Verkauf von Sahla vor 1494²⁵ durch den damals noch als Hans v. Bora bezeichneten Jhan v. Bora (F2).²⁶ Sollten hier Zusammenhänge bestehen?

3. Zu den v. Bora auf Steinbach im Amte Meißen

Mit den weiteren Daten zur Besitzfolge von Steinbach, insbesondere zu dessen Übergang auf die Familie v. Alnpeck, belegen Fischer/vStutterheim überzeugend, daß der 1485 heiratende Hans v. Bora auf Steinbach nicht Catherina v. Boras (D10) Vater gewesen sein kann. Die Übersicht in Genealogie 2005 S. 700 ist deshalb nur um die Angabe zu dessen mutmaßlichen Sterbejahr (vor 1533) zu ergänzen.

4. Zu den v. Bora auf Löben und Brandis im Amte Schweinitz

Nach bisherigem Kenntnisstand wurde Wilhelm v. Bora d. J. im Jahre 1487 mit Löben und Brandis belehnt,²⁷ wobei eine Quellenangabe bisher fehlte. Diese Unsicherheit behebt die von Fischer/vStutterheim S. 263 Nr. 4 d mitgeteilte Urkunde von 1486, „Montag nach Andree“ (i. e. 04.12.1486).²⁸ Auf die Interpretation dieser Belehnung hat die geringe Differenz beider Zeitangaben keinen Einfluß.

Abweichend von den Vermutungen Fischer/v. Stutterheims kommt aber die Linie Löben/Brandis für die Herkunft der Catherina v. Bora nicht in Betracht.²⁹

5. Zu Catherina v. Boras Geschwistern

Als überzeugend muß man die Vermutung Fischer/v. Stutterheims ansehen, in dem Widmungstext Luthers an seinen Schwähervater Hans v. Bora sei die Ortsangabe „Moderwitz“ als Medewitzsch zu lesen.³⁰ Da diese Widmung aber frühestens 1525 entstanden sein kann, als nach aller Vermutung Luthers mutmaßlicher Schwiegervater Jhan v. Bora (F2) nicht mehr lebte, muß sie sich auf Luthers Schwager Hans. v. Bora (D8) beziehen.

Nicht gänzlich einsichtig erscheint dagegen die graphische Darstellung zu den Geschwistern der Catherina v. Bora.³¹ Da diese jedoch nicht das Thema der hier angesprochenen Aufsätze sind, soll auf eine Erörterung dazu verzichtet werden.

6. Zusammenfassung

Unabhängig von Genealogie 2005 S. 673ff schließen auch Fischer/vStutterheim eine Herkunft der Catherina v. Bora aus den Linien Hirschfeld, Steinbach und Steinlausigk³² überzeugend aus. Sie untersuchen allerdings weder die Linie Sahla als solche noch die Frage, ob und welche Zusammenhänge zwischen den v. Bora auf Steinlausigk und denen auf Sahla bestehen könnten.

Insgesamt läßt sich somit auch unter Berücksichtigung der von Fischer/v. Stutterheim mitgeteilten Quellen nur feststellen, daß sich die Sahlaer Linie, der Catherina v. Bora mit hoher Wahrscheinlichkeit entstammt, bisher nicht über die 1438 mit Sahla belehnten Brüder Friedrich und Rambold v. Bora hinaus zurückführen läßt.

Darüber hinaus macht die auch von Fischer/v. Stutterheim aufgeworfene Frage, ob der erstmals 1482 als zu Lippendorf ansässig erwähnte Hans v. Bora wirklich als Vater der Catherina v. Bora (D10) und identisch mit dem 1505 urkundenden Jhan v. Bora (F2) angesehen werden kann,³³ es wünschenswert, daß das zeitgleiche Erscheinen zweier voneinander unabhängiger Arbeiten zur Herkunft der Catherina v. Bora Anlaß zu weiteren Forschungen wird.